Por Antonio Herrera Cabanillas
Los países no solo se construyen con políticas públicas, inversiones o infraestructura. También se construyen —o se erosionan— con las conversaciones que sostienen día a día. Con la forma en que hablamos de nosotros mismos, de nuestros problemas y de nuestras posibilidades. En el Perú, ese es un aspecto que seguimos subestimando.
Basta observar el debate público para notar un patrón preocupante: predominan el ruido, la confrontación y la simplificación. Se habla mucho, pero se escucha poco. Se opina rápido, pero se reflexiona poco. Y en ese intercambio constante, la posibilidad de construir acuerdos y visión de futuro se va diluyendo.
El lenguaje no es neutro. Moldea percepciones, expectativas y decisiones. Cuando normalizamos un discurso que desconfía de todo, que reduce la complejidad a consignas y que convierte al adversario en enemigo, terminamos debilitando el tejido social que sostiene el desarrollo.
Durante años, el Perú ha vivido atrapado en narrativas que se alimentan de la polarización. Todo parece ser blanco o negro, bueno o malo, aliado o traidor. En ese clima, pensar con matices se vuelve sospechoso y proponer acuerdos se interpreta como debilidad. Pero ningún país ha logrado progresar desde la confrontación permanente.
La forma en que hablamos de la empresa, del Estado, del mercado, de la política o de la sociedad civil tiene consecuencias reales. Cuando el discurso público demoniza sistemáticamente a ciertos actores, se rompe la posibilidad de colaboración. Cuando se glorifica la desconfianza, se encarecen los proyectos y se paralizan las decisiones. Cuando se premia el ataque por encima del argumento, se empobrece la democracia.
Esto no significa negar los problemas ni suavizar los conflictos. Significa algo más exigente: hablar con responsabilidad. Reconocer tensiones sin exacerbarlas. Señalar errores sin destruir legitimidades. Exigir cambios sin incendiar el espacio común.
Las conversaciones que construyen país son aquellas que parten de una premisa básica: nadie tiene todas las respuestas, pero todos somos parte de la solución. Son conversaciones que admiten complejidad, que aceptan desacuerdos y que buscan puntos de encuentro sin renunciar a principios.
En contraste, las conversaciones que debilitan país son las que reducen todo a consignas, las que prometen soluciones simples a problemas estructurales y las que alimentan la idea de que el progreso de unos necesariamente implica la exclusión de otros. Esas narrativas pueden ser emocionalmente atractivas, pero socialmente destructivas.
En un contexto preelectoral, este fenómeno se intensifica. Las palabras se cargan de intencionalidad, los discursos se radicalizan y la tentación de dividir se vuelve más fuerte. Por eso, la responsabilidad de quienes influyen en la conversación pública es mayor. No se trata de censurar el debate, sino de elevarlo.
Empresas, organizaciones sociales, universidades, medios y líderes de opinión tienen un rol clave en este proceso. No como árbitros morales, sino como actores que pueden introducir evidencia donde hay prejuicio, matiz donde hay simplificación y visión de largo plazo donde hay urgencia.
Hablar mejor del país no significa negar sus problemas. Significa nombrarlos con honestidad y abordarlos con seriedad. Significa dejar de usar el lenguaje como arma y empezar a usarlo como puente. Porque cuando el lenguaje se convierte en arma, el daño no es solo simbólico: se traduce en desconfianza, parálisis y frustración colectiva.
La calidad de nuestras conversaciones define la calidad de nuestras decisiones. Un país que se grita no se escucha. Un país que no se escucha no aprende. Y un país que no aprende repite errores.
El Perú necesita recuperar conversaciones que miren más allá del titular, del trending topic o de la coyuntura. Conversaciones que se atrevan a pensar en el largo plazo, que valoren el esfuerzo, que entiendan que el desarrollo no se construye desde la exclusión ni desde el resentimiento, sino desde la colaboración y la responsabilidad compartida.
No se trata de ser ingenuos ni de evitar el conflicto. Se trata de entender que el conflicto mal gestionado destruye, mientras que el conflicto bien canalizado puede generar aprendizaje y cambio.
Estamos en un momento en el que decidir cómo hablamos del país es casi tan importante como decidir qué hacemos por él. Las palabras preparan el terreno para las acciones. Si sembramos desconfianza, cosecharemos parálisis. Si sembramos responsabilidad, abriremos espacio para acuerdos.
Las conversaciones que construyen país no son las más ruidosas, sino las más honestas. No son las que buscan ganar el debate, sino las que buscan mejorar la realidad.
Tal vez el primer paso para avanzar como país no sea una gran reforma ni un anuncio espectacular. Tal vez sea algo más básico y difícil: aprender a conversar mejor sobre quiénes somos y hacia dónde queremos ir.
Porque, al final, el país que construimos empieza por la forma en que lo nombramos.
